Inglés 
Francês 
Alemão 
Italiano 
Japonês 
Norueguês 
Portugués 
Español 
5 min de lectura 
2 comentarios 
Entre 1950 e 1980, países europeus despejaram milhares de barris radioativos no Atlântico; cientistas só agora conseguem mapear esse lixo nuclear submerso.
Durante mais de três décadas do século XX, o fundo do Oceano Atlântico foi tratado por potências europeias como um destino silencioso e definitivo para resíduos nucleares. Entre os anos 1950 e 1980, França, Reino Unido, Bélgica, Holanda, Alemanha e Suíça participaram de operações oficiais de descarte de lixo radioativo em alto-mar, lançando milhares de barris metálicos contendo rejeitos nucleares em áreas profundas do Atlântico Nordeste. À época, a prática era considerada legal, tecnicamente segura e alinhada com o conhecimento científico disponível. Hoje, ela é vista como um dos maiores passivos ambientais da era nuclear.
O problema ficou fora do radar público por décadas. Os pontos exatos de despejo não eram amplamente divulgados, os barris foram lançados a grandes profundidades e acreditava-se que o oceano diluiria qualquer risco. Só recentemente, com o avanço de tecnologias de mapeamento submarino e uma nova geração de estudos ambientais, cientistas começaram a localizar, contar e avaliar o estado real desses recipientes submersos.
O descarte nuclear europeu no Atlântico durante a era atômica
Após a Segunda Guerra Mundial, a expansão acelerada de usinas nucleares e programas de pesquisa gerou um volume crescente de resíduos radioativos de baixo e médio nível.
-
A vila brasileira única onde não tem asfalto, energia elétrica quase não chega, carro não entra e a luz da Lua vira atração entre dunas e ruas de areia, chamando a atenção de mais 1,5 milhão de turistas por ano
-
Em pleno interior paulista, uma cidade que já foi lar de dinossauros chama a atenção do mundo: o «Jurassic Park» com mais de mil pegadas de dinossauro fossilizadas de 135 milhões de anos é algo realmente fascinante
-
A CIA construiu em segredo o Glomar Explorer, o maior navio de mineração do mundo, usou o bilionário Howard Hughes como fachada e tentou levantar do fundo do Pacífico, a quase 5.000 metros de profundidade, um submarino nuclear soviético de 1.700 toneladas em uma das operações mais audaciosas da Guerra Fria
-
Quanto custa construir uma casa de 100 m² em 2026
Sem soluções definitivas em terra e diante do alto custo de armazenamento seguro, o oceano passou a ser visto como alternativa viável. Entre as décadas de 1950 e 1980, países europeus organizaram operações conjuntas de descarte, lançando barris selados em áreas oceânicas profundas, longe da costa e de rotas marítimas intensas.
Essas operações ocorreram sob supervisão governamental e, em muitos casos, com respaldo científico da época. Estima-se que mais de 200 mil barris tenham sido despejados no Atlântico Nordeste, principalmente em zonas conhecidas como dumping sites, localizadas a profundidades que variam entre 3 mil e 5 mil metros.
Quais países participaram do despejo de resíduos radioativos
A prática não foi isolada nem clandestina. França e Reino Unido lideraram o volume de descartes, mas Bélgica, Holanda, Alemanha e Suíça também participaram oficialmente. Em alguns casos, países sem litoral, como a Suíça, utilizaram acordos internacionais para enviar seus resíduos a portos europeus e integrá-los às operações marítimas.
Os rejeitos incluíam materiais contaminados de laboratórios, filtros, roupas, ferramentas e resíduos líquidos solidificados. Embora classificados como de menor periculosidade em comparação ao combustível nuclear usado, esses materiais continham radionuclídeos com meia-vida de décadas ou séculos, como cobalto-60, césio-137 e plutônio em traços.
Por que o oceano foi escolhido como “solução”
Na lógica da época, o oceano profundo reunia três vantagens consideradas decisivas: isolamento geográfico, baixa circulação de água e enorme volume de diluição.
A crença dominante era que os barris permaneceriam intactos por tempo suficiente para que a radioatividade decaísse a níveis inofensivos.
Esse raciocínio, hoje, é amplamente questionado. Estudos modernos mostram que ambientes oceânicos profundos não são estáticos. Há correntes, atividade biológica, pressão extrema e processos químicos capazes de acelerar a corrosão dos recipientes metálicos.
O que mudou e por que cientistas voltaram ao tema
O interesse científico pelo lixo nuclear submerso ressurgiu a partir dos anos 2000, impulsionado por três fatores principais: avanço tecnológico, maior preocupação ambiental e mudanças climáticas.
Veículos submarinos autônomos, sonares de alta resolução e sensores de radiação permitiram, pela primeira vez, mapear com precisão áreas de descarte que antes eram apenas estimadas em mapas antigos.
Institutos como o IFREMER (França) e programas internacionais ligados à Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) passaram a conduzir expedições para localizar barris, avaliar seu estado estrutural e medir possíveis vazamentos.
Os resultados iniciais indicam que muitos recipientes já estão severamente corroídos, embora ainda não exista consenso sobre a extensão da liberação radioativa.
O que já foi encontrado no fundo do Atlântico
Missões científicas localizaram barris parcialmente enterrados no sedimento, outros colapsados e alguns cobertos por colônias de organismos marinhos.
Em pontos específicos, foram detectados níveis elevados de radioatividade no entorno imediato, ainda que diluídos rapidamente no volume oceânico.
O risco maior não é um evento súbito, mas uma liberação lenta e contínua de radionuclídeos no ambiente marinho. Esses elementos podem ser absorvidos por organismos microscópicos, entrar na cadeia alimentar e, ao longo do tempo, alcançar peixes de maior porte.
Impacto ambiental e preocupações com a pesca
O Atlântico Nordeste abriga áreas de pesca economicamente relevantes para a Europa. Embora não haja evidências de contaminação em larga escala até o momento, cientistas alertam que o monitoramento precisa ser contínuo e de longo prazo. O temor é que a degradação progressiva dos barris gere impactos cumulativos, difíceis de detectar no curto prazo, mas significativos ao longo de décadas.
Além do impacto ambiental, há preocupação com a responsabilidade internacional. Muitos dos descartes ocorreram sob normas legais que hoje não existem mais. Em 1993, a Convenção de Londres passou a proibir completamente o despejo de resíduos radioativos no mar, encerrando oficialmente essa prática.
Por que o problema ficou escondido por tanto tempo
Durante anos, o lixo nuclear submerso foi tratado como assunto encerrado. A falta de tecnologia adequada, o alto custo de investigação em águas profundas e o desconforto político em revisitar decisões passadas contribuíram para o silêncio. Só agora, com maior transparência científica e pressão ambiental, o tema voltou ao debate público.
Reabrir essa discussão significa encarar um legado incômodo: decisões tomadas por gerações anteriores continuam produzindo riscos que recaem sobre o presente e o futuro.
Um passivo nuclear que o oceano não apagou
O despejo de resíduos radioativos no Atlântico por países europeus é um lembrete claro de como soluções consideradas aceitáveis em determinado contexto histórico podem se transformar em problemas globais de longo prazo. O oceano, longe de “resolver” o problema, apenas o escondeu temporariamente.
Hoje, cientistas tentam entender a dimensão real desse passivo nuclear submerso. A grande questão não é apenas o que já vazou, mas o que ainda pode vazar à medida que o tempo e a corrosão avançam.
E você, leitor: a conta desse lixo nuclear histórico deve ser paga coletivamente pela comunidade internacional ou individualmente pelos países que decidiram despejá-lo no fundo do mar?
Por cada pais. Eles são os principais responsáveis
Acompanho com frequência as matérias publicadas nesse site. São interessantes. Especificamente nessa matéria de suma importância, embora os termos «lixo nuclear», «resíduo nuclear», «resíduo radioativo» tenham maior potencial de compreensão pelo leitor, sugiro humildemente que junto com eles seja utilizado o termo correto sempre que é rejeito radioativo. Há significado na nomenclatura correta. Rejeito e não resíduo. Rejeito se deve ao fato de ser rejeito mesmo, não há ainda destino definitivo consistente e economicamente viável, como a própria matéria destaca. O resíduo tem a possibilidade de descarte adequado, reutilização e outros processos. Rejeito não, rejeitado verdadeiramente pelos processos definitivos praticados usualmente. E parabéns pela matéria!